Masdividendos

Samuel Brannan pasó a la historia como uno de los primeros grandes millonarios de la fiebre del oro de California, pero no porque encontrara una veta prodigiosa ni porque tuviera esa épica un poco infantil del aventurero cubierto de polvo que vuelve al campamento con una fortuna en el sombrero, sino por algo bastante menos romántico y, precisamente por eso, mucho más instructivo: comprendió antes que casi todos que, cuando una multitud se lanza a perseguir una promesa, el verdadero poder no suele estar en quien corre detrás del milagro, sino en quien se coloca discretamente en mitad del camino y vende aquello sin lo cual el milagro ni siquiera puede intentarse. Brannan no necesitó encontrar oro; le bastó con entender a los hombres que lo buscaban. Compró palas, picos, bateas, provisiones, y cuando la fiebre empezó a subir como suben siempre estas cosas mezclando codicia, ansiedad y esa sensación tan embriagadora de estar viviendo algo histórico, hizo lo que hacen los grandes oportunistas con talento: no disc

En 1869, Jay Gould y Jim Fisk intentaron acaparar todo el oro de Estados Unidos. Compraron contratos sin descanso, sobornaron al cuñado del presidente Grant para que el Tesoro no vendiera sus reservas, y durante unas semanas gloriosas, el precio del oro no dejó de subir. Ellos controlaban la oferta. Ellos fijaban el precio. Ellos eran los dueños del juego. El 24 de septiembre, conocido después como el Viernes Negro, el Tesoro finalmente vendió. El oro se desplomó un 25% en minutos. Gould, que había vendido en secreto días antes, se salvó. Fisk, que no lo hizo, quedó arruinado. Y miles de inversores que habían entrado creyendo que el precio solo podía subir descubrieron, en una sola mañana, que hay una diferencia abismal entre controlar una narrativa y controlar la realidad. La lección de aquel viernes de 1869 no es sobre el oro. Es sobre lo que ocurre cuando un mercado entero se organiza alrededor de una sola historia y esa historia choca con la física del mundo real. Esta semana, esa colisión ha vuelto a

En 1990, Saddam Hussein invadió Kuwait y el petróleo duplicó su precio en semanas. Mientras el resto de aerolíneas estadounidenses se desangraba financieramente, un pequeño equipo de cuatro personas en las oficinas de Southwest Airlines en Dallas estaba haciendo algo que casi nadie en la industria entendía: comprar opciones sobre combustible. Contratos financieros que les permitían pagar el queroseno a un precio fijado de antemano, como quien congela la hipoteca justo antes de que suban los tipos. Esa decisión, tomada con más intuición que sofisticación, se convirtió en la mayor ventaja competitiva secreta de la aviación comercial. Durante las tres décadas siguientes, Southwest ahorró más de 3.500 millones de dólares en combustible. Hubo trimestres en los que la diferencia entre dar beneficios y dar pérdidas fue, literalmente, esa cobertura. Mientras sus rivales suplicaban que los rescataran, Southwest compraba aviones. En marzo de 2025, Southwest anunció que abandonaba el programa. Lo consideró caro y poco

Vosotros eráis muy jóvenes, pero hubo un dían en que Cisco Systems valía más que cualquier otra empresa del planeta. Sus routers conectaban internet, y Wall Street estaba convencida de que la demanda de infraestructura de red sería infinita. El CEO, John Chambers, firmó contratos de suministro por miles de millones anticipando un crecimiento del 50% anual. Los analistas aplaudían. Los inversores se peleaban por entrar. Dieciocho meses después, Cisco tuvo que provisionar 2.200 millones de dólares en inventario que nadie quería. La acción cayó un 86%. No porque la tecnología fuera mala (plot twist Internet acabó cambiando el mundo), sino porque la velocidad a la que se comprometió el capital no coincidió con la velocidad a la que llegó la demanda. Aquí está lo que nadie cuenta de esa historia: el problema nunca fue la visión. Fue el timing del compromiso. Chambers no estaba equivocado sobre el futuro. Estaba equivocado sobre el calendario. Y la diferencia entre tener razón sobre el qué y equivocarse sobre el

En este nuevo episodio, nos reunimos con Fernando González, psicólogo y autor de libros que son realmente interesantes. Nos interesaba especialmente profundizar en los sesgos que tenemos como personas (e inversores), porqué en muchos CEOs de las empresas cotizadas conviven rasgos de la Tríada Oscura , propia de los piscópatas, y de si es posible ir modelando la mente y cambiarla para hacernos mejores inversores. Fernando es psicólogo con habilitación sanitaria y formación jurídico-forense, que ha centrado su trabajo en el estudio de la conducta humana. En una primera fase, seleccionando y formando a personal de alta cualificación para la Secretaría de Seguridad del Ministerio del Interior. Esto le permite comenzar a trabajar en profundidad los procesos que están detrás de la respuesta que damos en diferentes circunstancias. En el año 2010 comienza a realizar trabajos de consultoría y asesoramiento de situaciones de interacción compleja, como actividad privada, creando para ello FGD (Formación Gestión y Desa

En 1999, Lucent Technologies era la empresa más admirada de América. Nacida de las entrañas de AT&T, heredera de los legendarios Bell Labs, donde inventaron el transistor, Lucent fabricaba los equipos de telecomunicaciones que estaban cableando el mundo para la revolución de internet. Su acción no paraba de subir. Llegó a cotizar a 84 dólares. Wall Street la adoraba y todo el mundo quería sus productos. Había un pequeño problema: sus clientes no tenían dinero para comprarlos. Así que Lucent hizo algo muy creativo. Empezó a prestar dinero a sus propios clientes para que le compraran equipos. Los clientes pedían un crédito, Lucent lo avalaba, y con ese dinero prestado compraban routers y centrales a la propia Lucent. La empresa registraba esas ventas como ingresos reales, los analistas aplaudían el "crecimiento", y la acción seguía subiendo. Durante un tiempo, parecía genial. Todos ganaban. Los clientes tenían equipos. Lucent tenía ingresos. Los inversores tenían plusvalías. Hasta que dejó de funcionar

En 1999, un gestor de fondos llamado Bill Miller llevaba ocho años consecutivos batiendo al S&P 500. Ningún profesional de la inversión lo había logrado antes y ninguno lo ha logrado después. Y aquel año, el noveno, Bill Miller estuvo a punto de perder la racha. En octubre llevaba un rendimiento espantoso. Sus clientes estaban furiosos. Los periódicos financieros empezaban a escribir obituarios de su carrera. Algunos inversores retiraron su dinero. El consenso era claro: Miller había perdido el toque. ¿Qué hizo Miller? Compró más de lo mismo. Duplicó sus posiciones en las empresas que todo el mundo estaba vendiendo. Terminó el año batiendo al índice por decimoquinto año consecutivo. Y cuando le preguntaron cómo había sobrevivido a aquellos meses horribles, dijo algo que llevo años sin poder quitarme de la cabeza: "La mayor ventaja que puede tener un inversor no es la inteligencia, ni la información, ni los contactos. Es el temperamento para sentarse quieto cuando todo el mundo a tu alrededor está perdi

En 1999, un matemático llamado David Li publicó una fórmula de doce páginas que prometía eliminar el riesgo de los mercados financieros. La llamó "función de cópula gaussiana". Wall Street la adoptó como quien encuentra el Santo Grial. Con ella, los bancos podían empaquetar miles de hipotecas en un solo producto y calcular, con precisión aparentemente científica, la probabilidad de que fallaran al mismo tiempo. La respuesta que daba la fórmula era reconfortante: casi cero. Durante una década, esa ecuación justificó billones de dólares en apuestas. Los banqueros dormían tranquilos. Las agencias de calificación repartían triples A como caramelos. Y David Li, el creador, fue portada de revistas y candidato al Nobel. Hasta que llegó 2008. Resulta que la fórmula tenía un pequeño problema: asumía que el pasado predice el futuro. Que si las hipotecas de Florida y las de Nevada nunca habían fallado a la vez, nunca lo harían. Era como mirar mil días de un pavo bien alimentado y concluir que el granjero le tiene c

La catedral que tardó 632 años en terminarse En 1248, los arquitectos de Colonia comenzaron a construir lo que sería la catedral gótica más grande del mundo. Tenían los planos perfectos. Tenían la visión clara. Tenían el respaldo de la Iglesia y el entusiasmo de toda una ciudad. Luego llegó la realidad. Guerras. Plagas. Crisis financieras. Cambios de gobierno. Generaciones enteras de maestros canteros nacieron, trabajaron y murieron sin ver más que una fracción del proyecto terminado. Durante trescientos años —trescientos— la catedral permaneció a medio construir, con una grúa de madera en lo alto de la torre sur que se convirtió en parte del paisaje urbano. Los ciudadanos de Colonia crecían viéndola. Sus hijos crecían viéndola. Los hijos de sus hijos. La grúa estaba tan integrada en la silueta de la ciudad que cuando finalmente la retiraron en 1868, la gente sintió que algo faltaba. Aquí está lo que me fascina: en ningún momento nadie propuso abandonar el proyecto. Ni durante la Guerra de los Treinta Añ

El hombre que lleva comprandoi el mismo chuletón desde 2020 Parker Lewis lleva cinco años comprando exactamente el mismo corte de carne, en la misma carnicería, cada semana, y no porque sea un excéntrico con demasiado tiempo libre ni porque haya desarrollado una extraña obsesión gastronómica, sino porque descubrió que la mejor forma de medir la inflación real no está en los informes del banco central ni en las estadísticas gubernamentales, sino en el precio de un buen ribeye. Mientras los economistas debaten sobre metodologías de cálculo y los políticos nos aseguran que la inflación está bajo control, Lewis simplemente anota lo que paga cada semana por su trozo de carne, y la conclusión a la que ha llegado después de sesenta meses de riguroso seguimiento carnicero es lo suficientemente inquietante como para que merezca la pena preguntarse si no deberíamos todos empezar a prestar más atención a nuestra cesta de la compra que a los titulares económicos. Pero lo verdaderamente fascinante de esta historia no e

En 1999, una analista de Morgan Stanley llamada Mary Meeker publicó un informe de cuatrocientas páginas sobre Internet. Wall Street lo devoró como si fuera el evangelio. Las valoraciones de las puntocom se dispararon hasta niveles que desafiaban cualquier métrica conocida. Meeker fue coronada como la "Reina de la Red". Dos años después, el Nasdaq había perdido el setenta y ocho por ciento de su valor y aquellas cuatrocientas páginas servían principalmente para calzar mesas tambaleantes. Pero aquí viene lo interesante: Meeker no estaba equivocada. Simplemente acertó demasido pronto. Todo lo que predijo sobre Internet acabó cumpliéndose. El comercio electrónico transformó el retail. La publicidad digital pulverizó a los medios tradicionales. Las redes sociales reorganizaron la comunicación humana. Amazon, que cotizaba a seis dólares en el punto más bajo del colapso, hoy supera los doscientos. El problema nunca fue la tesis. El problema fue el timing y, sobre todo, los vehículos elegidos para apostar por ella.

Un nuevo podcast de los tres para iniciar 2026, haciendo un repaso de lo que ha dado de si el año y respondiendo a las preguntas de la comunidad +D. Múltiples temas abordados, en una conversación sencilla sobre la inversión, los mercados e incluso los sociópatas con los que podemos encontrarnos en el día a día.

En 1962, un estudiante de Yale llamado Fred Smith presentó un trabajo de fin de curso con una idea aparentemente absurda: crear una empresa de mensajería que recogiera todos los paquetes en un único punto central y los redistribuyera desde allí, aunque eso significara que un envío de Memphis a Little Rock viajara primero a Tennessee. Su profesor le puso un notable bajo. "El concepto es interesante pero no es factible", escribió en el margen. Doce años después, Fred Smith fundó FedEx. Lo que el profesor no entendió —y lo que la mayoría de expertos tampoco vio— es que a veces la ruta más larga es la más eficiente. Que lo que parece una locura desde la lógica convencional puede ser genialidad desde una perspectiva diferente. Que el conocimiento experto, cuando se osifica, se convierte en el mayor obstáculo para ver lo que viene. Esta semana, mientras el mundo se distraía con los titulares obvios, ocurrieron cosas en los mercados que la mayoría pasó por alto. Movimientos que parecen contradictorios hasta que c

El hombre que convirtió el universo en unos y ceros En mil novecientos cuarenta y ocho, un ingeniero de Bell Labs llamado Claude Shannon publicó un paper de sesenta páginas que casi nadie leyó. Se titulaba "Una teoría matemática de la comunicación" y contenía una idea tan abstracta que sus propios colegas la consideraron un ejercicio intelectual sin aplicación práctica. Shannon había descubierto que toda la información del universo, desde una sinfonía de Beethoven hasta la receta de la paella de tu abuela, podía reducirse a una secuencia de unos y ceros. Bits, los llamó. Sus jefes en Bell Labs le preguntaron para qué servía aquello. Shannon se encogió de hombros. No tenía ni idea. Lo que Shannon no podía imaginar es que setenta y siete años después, la humanidad generaría tantos bits que almacenarlos se convertiría en uno de los negocios más rentables del planeta. Mientras todo el mundo en dos mil veinticinco miraba hipnotizado a los fabricantes de chips y a los creadores de chatbots, las empresas que sim

En esta sesión hablamos más de atención y contenidos digitales on Fabienne Fourquet. Fabienne es cofundadora y CEO de 2btube, consultora digital ara creadores de contenido, marcas y plataformas. No sólo ha vivido la transición de los medios tradicionales a las últimas tendencias, si no que ha creado una empresa de éxito cuyos contenidos (propios y representados) suman miles de millones de visitas mensuales. Fabienne ha vivido en varios países y también es madre. Más sobre Fabienne en sus redes https://www.instagram.com/fabiennef/ Y más sobre el equipo de 2btube en https://2btube.com/equipo/ Un agradecimiento especial a Franccesca Tremolada, jefa de producción, por ayudarnos a planear todo, y a Roberto de Baltasar, realizador, editor y jefe técnico que se hizo cargo de la grabación para que podamos tener vídeo. Además es bajista de la banda Fuet! y tiene proyectos muy chulos en su web https://www.robertodebaltasar.com/ Recursos: Vídeos: Spot Comisión Europea por el cargador único https://youtu.be/jIyo29

El hombre que ganó mil millones apostando contra la Navidad En diciembre de 1999, mientras el mundo entero celebraba la llegada del nuevo milenio con champán y fuegos artificiales, un gestor de fondos llamado Julian Robertson tomó una decisión que sus colegas consideraron suicida: vendió todas sus posiciones en tecnológicas. Sus inversores le abandonaron en masa. La prensa financiera le llamó dinosaurio. Un analista de Goldman Sachs dijo, literalmente, que "Robertson ha perdido el contacto con la realidad". Seis meses después, el Nasdaq se desplomó un 78%. Robertson había tenido razón. Pero aquí viene lo fascinante: cerró su fondo de todos modos. No porque hubiera perdido dinero, pues, de hecho, su tesis era correcta, sino porque sus inversores le habían abandonado antes de que pudiera demostrarla. Tener razón demasiado pronto, descubrió Robertson, es indistinguible de estar equivocado. Esta semana, mientras preparaba el último episodio del año de Actualidad Semanal +D, me encontré pensando en Robertson.

El hombre que perdió 400.000 millones de dólares en una semana y los recuperó en 48 horas En septiembre de 2008, un ejecutivo de Lehman Brothers salió de su oficina en el número 745 de la Séptima Avenida de Nueva York por última vez. Llevaba una caja de cartón con sus pertenencias. Una foto familiar, una taza con el logo de la empresa, un diploma enmarcado de Wharton. Detrás de él, un banco de 158 años de historia se desvanecía en la nada. Lo que ese ejecutivo no sabía —lo que nadie podía saber entonces— es que diecisiete años después, en diciembre de 2025, otro gigante tecnológico perdería exactamente la misma cantidad de capitalización bursátil. Cuatrocientos mil millones de dólares evaporados en cuestión de días. La diferencia es que esta vez la historia no termina con una caja de cartón. Termina con TikTok. Hay una vieja máxima en Wall Street que dice que los mercados pueden permanecer irracionales más tiempo del que tú puedes permanecer solvente. Es una frase que se atribuye a Keynes, aunque probabl

Notas del episodio Reflexión sobre la nueva economía impulsada por la inteligencia artificial, a partir de ideas que el economista Javier Díaz-Giménez (IESE) ya anticipaba en 2017: una transformación profunda del trabajo, la productividad y el valor económico. Se aborda también la visión de un mundo de abundancia, donde el coste de producir bienes y servicios tiende a cero y el dinero pierde progresivamente relevancia, como han señalado expertos en IA y líderes tecnológicos. Por último, se destaca el desajuste entre la educación actual y el entorno al que se enfrentarán los jóvenes, que afrontar un mundo totalmente nuevo con una educación que utiliza las mismas herramientas del pasado. Referencias: Javier Díaz-Giménez (2017): https://www.youtube.com/watch?v=JpohUS-A3u8 Kai-Fu Lee – IA y educación: https://youtu.be/18QBF0LifbY Elon Musk y Jensen Huang – Abundancia, dinero y el fin de la pobreza: https://youtube.com/shorts/AZ_ULkm9bXk

El día que Larry Ellison perdió 25.000 millones de dólares antes del desayuno En 1977, un programador sin título universitario leyó un oscuro paper de IBM sobre bases de datos relacionales. Los expertos decían que era teóricamente interesante pero comercialmente inviable. Cuarenta y ocho años después, la empresa que fundó con 2.000 dólares prestados vale más que el PIB de Argentina. Pero esta semana, algo cambió. Hay un patrón que se repite en los mercados, tan predecible como las estaciones pero igualmente ignorado cada vez que aparece. En 1999, Cisco valía más que cualquier empresa del planeta. "Los picos y las palas de la fiebre del oro digital", decían. Imposible perder. Veintiséis años después, la acción acaba de recuperar aquel máximo. Toda una carrera profesional esperando a quedarse igual. ¿Por qué os cuento esto? Porque esta semana el mercado empezó a hacer preguntas que llevaba meses sin hacer. No hubo crash. No hubo pánico. Algo más sutil: un cambio en el aire. En el nuevo episodio de Actu

El hombre que lloró por vender sus acciones En diciembre de 2025, uno de los inversores más poderosos del planeta confesó algo que ningún manual de finanzas te enseña: que había llorado mientras vendía. No era un novato asustado. Era Masayoshi Son, el fundador de SoftBank, un hombre que ha ganado y perdido más dinero que el PIB de muchos países pequeños. Un visionario que apostó por Alibaba cuando nadie sabía qué era Alibaba, y que ahora controla un imperio tecnológico que mueve billones. Y sin embargo, ahí estaba, en un escenario en Tokio, admitiendo públicamente que las lágrimas le corrían por la cara mientras firmaba la orden de venta. ¿Por qué? Porque a veces, en los mercados y en la vida, las decisiones correctas son las que más duelen. Porque el coste de oportunidad no es solo un concepto académico: es ese nudo en el estómago cuando sabes que estás renunciando a algo que amas para perseguir algo que necesitas. Lo fascinante no es que llorara. Lo fascinante es por qué tuvo que hacerlo, qué estaba c